ECOLOGESTE, le blog de l'écologie

publicité Quicksilver...et vive l'écologie !

2007-03-14T18:03:00.000+01:00

Dynamite Surfing
envoyé par mAx_meTal

Une publicité sous forme de happening, rigolo mais aucune prise de conscience sur notre environnement !

Je vous souhaite les meilleurs années sur Terre !

2007-03-14T17:58:00.000+01:00

Carte de voeux 2007 VODEO.TV
envoyé par vodeo

GREENPEACE CONTRE L'EPR !

2007-03-14T17:54:00.000+01:00

EPR il n'est pas trop tard pour arrêter
envoyé par gpfrance

Greenpeace appelle à manifester contre l'EPR samedi 17 mars

2007-03-14T16:49:00.000+01:00

Paris, France — Greenpeace appelle tous ses adhérents et sympathisants et l'ensemble des citoyens français à participer à l'un des cinq rassemblements organisés par le collectif Stop EPR1, samedi 17 mars, à Lille, Lyon, Rennes, Strasbourg et Toulouse, contre le projet de nouveau réacteur nucléaire prévu à Flamanville (Manche).

L'association écologiste lutte depuis plusieurs années contre ce projet inutile et dangereux et estime que ces manifestations enverront un message fort aux candidats à la présidentielle pour qu'ils se prononcent en faveur de l'abandon du projet.

« Le projet de réacteur nucléaire EPR a été décidé sans véritable débat démocratique. La France n'en a pas besoin pour satisfaire sa consommation d'énergie, et nous venons de démontrer qu'une fois construit l'EPR serait le réacteur plus dangereux au monde2 », déclare Frédéric Mariller, chargé de la campagne nucléaire de Greenpeace France.

L'avenir énergétique de la France passe par l'abandon de l'EPR. Ce projet de construction d'un nouveau réacteur est loin de faire l'unanimité parmi les candidats à la présidentielle. José Bové, Dominique Voynet ou Olivier Besancenot ont déjà fait savoir qu'ils y étaient totalement opposés. Et de leur côté, Ségolène Royal et François Bayrou estiment que le décision de construire ce réacteur n'a pas été prise de façon démocratique et qu'il faut suspendre le projet pour relancer un débat. Même rejet grandissant du nucléaire au niveau de l'opinion publique. 78 % des Français estiment qu'il faut en priorité développer les énergies renouvelables pour qu'elles deviennent la source principale d'énergie (19 % défendent le maintien du nucléaire). D'autre part, 56 % des Français pensent qu'il est facile de remplacer le nucléaire par le développement des énergies renouvelables et des économies d'énergie (37 % pensent le contraire)3.

Alors que le décret d'autorisation de la construction de l'EPR est actuellement sur les bureaux des ministres, Greenpeace demande solennellement au gouvernement de ne pas le signer. « La signature d'un tel décret dans la précipitation préélectorale, sur un projet remis en cause par la plupart des candidats à la présidentielle et contesté par une majorité de citoyens, rappellerait les méthodes non-démocratiques des débuts du nucléaire, déclare Yannick Rousselet, chargé de campagne nucléaire. L'avenir énergétique de la France mérite mieux qu'une politique du fait accompli. »

« Abandonner l'EPR permettra d'impulser de nouvelles dynamiques économique et sociale très prometteuses. Regardons ce qui se passent chez nos voisins européens : le chiffre d'affaires pour les seuls renouvelables a atteint près de 40 milliards d'euros en 2005 et double tous les trois ans, ajoute Yannick Jadot, directeur des campagnes. Une politique courageuse et volontariste fondée sur le développement des renouvelables et sur l'efficacité énergétique créerait des centaines de milliers d'emplois. Alors qu'avec 3,3 milliards d'euros, l'EPR va créer 2 000 emplois temporaires pendant le chantier, et seulement 200 emplois stables à terme. Un véritable gâchis ! »

Pour rire ! Nicolas Hulot

2007-03-13T17:57:00.000+01:00

Pimp My Candidate : Le clip de Hulot
envoyé par presidentielles_net

LE PACTE ECOLOGIQUE

2007-03-13T17:28:00.001+01:00

Signez le Pacte écologique!

Pacte écologique Ségolène Royal

Visualiser sur Dailymotion

La Planète Bleue, de Alastair Fothergill et Andy Byatt

2007-03-13T17:19:00.000+01:00

Bien que les mers recouvrent plus des deux tiers de notre planète, nous connaissons mieux la surface de la lune que les fonds des océans. La Planète bleue est un étonnant voyage d'une infinie richesse dans le monde marin. Des espèces inconnues vivant à des profondeurs jamais atteintes par l'homme, en passant par la naissance des crabes, la lutte des bancs de sardines contre les prédateurs de la mer et des airs, les réunions incongrues des manchots, les jeux cruels des orques, sans oublier les ballets des dauphins ou les balades majestueuses des baleines en voie d'extinction, ce film tout public nous invite à un voyage qui rapproche le spectateur de tout âge de la nature.

Réalisateurs : Alastair Fothergill et Andy Byatt
Titre original : Deep blue
Date de parution : 14 septembre 2004
Éditeur : Éditions Montparnasse
Durée : 92 minutes

Bonus : le film dans sa version commentée par François Sarano, océanographe et le film dans sa version musicale

2007-03-13T15:13:00.000+01:00

Il est urgent de protéger la nature,
par Nicolas Hulot et Hubert Reeves

Ce n'est pas dans les quelques îlots ou oasis paradisiaques qui subsisteraient que les humains de demain vivront. Ils seront trop nombreux pour y trouver tous une place. Ils ne pourront pas non plus s'évader vers une planète de rechange que les meilleurs télescopes n'ont, à ce jour, pas trouvée... Les Français, dans quelques décennies, vivront en Beauce, en Brenne, en Bresse, en Bretagne... ou ailleurs dans l'Hexagone, confrontés aux réalités résultant de notre comportement actuel. Le temps est venu d'envisager avec lucidité le futur : nous avons déjà beaucoup épuisé les ressources, éliminé des espèces, pollué, et donc, en quelque sorte, sali et vidé le coffre de ses trésors pour le léguer rempli de problèmes à subir plus qu'à régler.

Avec ce siècle, nous prenons conscience que nos proches descendants, comme tous les Terriens, sont embarqués dans une histoire dont on ne connaît pas l'issue. "Et si l'aventure humaine venait à échouer ?", se demandait Théodore Monod. La question se pose en effet. Nos enfants et petits-enfants feront avec ce que nous aurons bien voulu leur laisser de biodiversité, de ressources et de services, et ils vivront sous des climats que nous contribuons à perturber. La France possède des milliers de chances. Son territoire métropolitain comporte plusieurs zones biogéographiques bien typées. Elle est présente dans les quatre océans. La Guyane est riche d'une forêt amazonienne dont nous pourrions faire un pôle d'excellence environnementale.

Par la volonté du législateur de l'époque, une grande loi de protection de la nature a été votée en 1976. La France a, grâce à cette loi, diffusé dans sa population la notion de responsabilité individuelle et collective vis-à-vis du patrimoine naturel. Elle a agréé des associations au titre de la protection de la nature et obligé à des études d'impact pour que les aménageurs soient soumis à certaines contraintes. La loi de 1976 a entraîné l'établissement de listes d'espèces protégées. Mais, trente ans après, les espèces que cette loi protège régressent. Les papillons et les hirondelles désertent nos cieux. Et pas pour d'autres. Et leur mort n'a rien de naturel.

Cette loi a aussi initié des zones de nature protégées. Las ! Les autres ont été livrées à des attaques, imprévues sinon imprévisibles. Qu'il s'agisse de biodiversité écosystémique ou spécifique, il faut changer d'échelle. Il faut d'autres textes. Il en va de la responsabilité du prochain gouvernement. Au-delà des joyaux que sont les espaces protégés, il doit considérer que tous les autres - tous ceux qui constituent l'essentiel de nos espaces ruraux - sont aussi précieux.

La biodiversité constitue un enjeu aussi important que les changements climatiques, lesquels aggravent son érosion. Sa protection nécessite qu'elle soit prise en compte dans toutes les décisions politiques de tous les ministères : transports, agriculture, santé, aménagement, ainsi que des moyens accrus pour le ministère de l'écologie. Un vice-premier ministre garant du long terme auprès du premier ministre qui, comme on le sait, est accaparé par les problèmes du jour, cela ferait un duo responsable à la fois pour le présent et le futur, et la célèbre formule "Gouverner, c'est prévoir" prendrait enfin toute sa valeur.

La réponse au défi écologique nécessite de faire de la protection de la nature une véritable politique publique, ambitieuse, avec des objectifs de long terme et toutes les étapes intermédiaires pour y parvenir, avec des moyens d'évaluation pour une adaptation des moyens à déployer. Ainsi, par exemple, de la même façon qu'on a fait des schémas autoroutiers à vingt ans, on pourrait engager des schémas de préservation et de mise en valeur du patrimoine naturel. Ces schémas définiraient des objectifs, ce qui implique une gestion différenciée pour chacun des espaces suivant sa catégorie et selon les espèces qu'il abrite. Ils seraient opposables aux autres politiques sectorielles, notamment en matière d'aménagement.

Comme c'est la nature qu'il faut sauver partout en France, cela nécessite une gouvernance adaptée afin que chaque citoyen qui le souhaite participe à cette sauvegarde, directement ou à travers une association de son choix. Il faut donc des instances de concertation qui permettent de recueillir l'expression de tous les acteurs, y compris au niveau local, pour que les décisions - qui appartiennent aux élus - soient comprises, admises et respectées.

Nous sommes dans un nouveau siècle. Des changements globaux s'annoncent. Ils sont lourds de conséquences. Il faut marquer les esprits. Nous avons fait ensemble un rêve : la forêt guyanaise est un trésor bien plus précieux que l'or que l'on veut lui arracher ; en entrant en fonctions, le nouveau président de la République pourrait annoncer l'abandon du projet minier "Cambior". Ainsi serait explicitement indiqué où sont les vraies valeurs. Elles ne peuvent être dans un minéral, si brillant soit-il. C'est le vivant dont il faut promouvoir le respect.